J’aime bien le concept des élections, mais la suite…

Voila ce qui arrive quand on fait travailler des potes. On se retrouve avec un site tout pourri.

Pour les pas calés en technologies web, les méthodes de mise en page sont digne du haut de la vague de la hype… de 1998.

Explications :

Le site de l’Élysee au 12 Février 1998. Ouuu c’est vieux. Le plus drôle étant que tout ce qui à changé c’est des jolis dégradés, vraiment, et la multiplication par 20,666… du nombre de lignes pour le code.
La façon de présenter des pages web à radicalement changé depuis le temps jadis… y sont pas au courant on dirait.

Mais c’etait y’a 10 ans, y’avais moins de trucs et bla bla bla. Le drame c’est que l’ancien site, celui là, était bien fait, il utilisait des standards récents (XHTML1 strict, je doute qu’il soit valide mais osef), la mise en page est faite dans les règles, les listes sont des listes, les titres sont des titres, etc. On pouvait trouver des meta informations, genre le sujet de la page courante, la date de création, des fils RSS, etc.

Maintenant c’est le vide intersidéral. Les titres sont que dalle, c’est des cases avec un joli dégradé. Aucune hiérarchisation de l’information. en HTML (le truc qu’on utilise pour afficher des sites web) il y a des niveaux de titres, de 1 à 6, 1 étant le plus important, la théorie dit qu’il en faut un seul par page, avec un contenu pertinent. Rien sur le nouveau site. Aucun titre, nul part.

Pour les moteurs de recherches, “EDITO DU PRESIDENT” et “ACTUALITES“, les titres des cadres sur la gauche ont exactement la même importance que “22:43” ou qu’un “22” du calendrier.
Un dernier pour la route, “Prochaine date en Septembre 2007 : ” est plus important sémantiquement que la plupart des autres éléments de la page.

On est tous d’accord que l’élysee c’est un truc français. Alors pourquoi il y a du mauvais anglais qui se balade dans la source de la page ?

<!-- For W3C Validation -->

<!-- End for W3C Validation -->

C’est du mauvais anglais. Je suis à peu près sur qu’il y a assez de personnes compétentes en France pour ne pas avoir à embaucher un un anglais pour coder le site…

Là j’ai même plus la force de m’acharner tellement c’est ridicule.

<td class="NormalBold1">

<!-- Start: Edito Title -->

Cérémonie d'installation de M. Nicolas Sarkozy, Président de la République

     <!-- End: Edito Title -->

</td>

Tout y est, le franglais de comptoir, les tableaux, les attributs dépréciés et la class inutile (<strong> fait ça beaucoup mieux…).

Remarque que je critique pas les codeurs qui doivent faire du franglais de comptoir sous la menace. Si c’est de leur propre initiative par contre, là…

Le guignol il fait ce qu’il veux avec son truc de campagne, mais pour un symbole français faudrait arrêter les conneries, ils sont passé où les anciens codeurs/webmasters ? Vous savez, ceux qui faisaient un site organisé, beaucoup plus accessible (la hiérarchisation de l’information sert à google mais aussi aux aveugles…), moins bordélique niveau code (la taille de l’ancien faisait la moitié de l’actuel) et surtout où on avait pas l’impression que l’on fait de la pub pour une marque de PQ,
PQ-TV, le site bien torché.

Pour ceux qui se demande, oui, une fois en ligne une information/image/n’importe quoi va se faire, copier, archiver, indexé de tous les cotés, on pourra toujours en trouver un bout quelque part. Les écrits restent.

En direct de :